您的位置：首頁 > 消費 >

防控市場價格“脫韁”需要“監管準繩” 保護消費者合法權益

來源：中國市場監管報時間：2021-12-31 15:05:24

近日有媒體報道，山東濟南“考研房”價格暴漲受到關注，平日每間不足200元的經濟型酒店，考研期間漲到1000多元。“逢考必漲”一時間引發熱議。

12月25日至27日，2022年全國碩士研究生招生考試初試如期舉行。對于457萬名考生來說，試還沒考，價格比之平常暴漲數倍的“考研房”就先給他們出了一道難題。對此，山東省給出的破題辦法是：賓館酒店客房價格上浮超過正常平均價格100%的，按哄抬價格行為予以查處。此招一出，很快奏效，當地預訂考研房價格趨向正常水平。其他不少地方也接連出臺措施，對“考研房”價格進行管控。

監管部門一出手，“考研房”快要脫韁或已經脫韁的價格立馬呈現出被馴服的狀態或趨勢。監管措施穩定了考研房價格，維護了市場秩序，保護了消費者權益，令人樂見。然而，值得思考的是，此次山東等地監管部門采取的限價、約談、告誡等措施，盡管取得了一定效果，卻未形成標準、統一、剛性、權威、長效的機制。如果在今后的某個時間、某個地方、某種領域的市場調節價再次因市場供需等原因出現暴漲情況，監管部門是否還可以限價?限價的依據何在?限價的幅度該如何把握?又拿什么來保障約談或告誡的制約力?

顯然，防控市場調節價“脫韁”需要“監管準繩”。市場調節價的定價權盡管掌握在經營者手里，但并不意味著經營者可以獅子大開口，任性漲價，漫天要價。市場調節價也有其底線，經營者自主定價也有法律禁區。《價格法》第七條規定：經營者定價，應當遵循公平、合法和誠實信用的原則，這是經營者自主定價的原則性底線。《價格法》《價格違法行為行政處罰規定》還對不同價格行為作出了禁止性規定，這是經營者自主定價的具體底線。

不過，如果經營者囤積居奇、操縱價格、哄抬價格等價格違法行為特征明顯，監管部門不難甄別和干預。但有些市場領域的價格上漲確實與市場供需情勢的變化有一定關系，不能說價格上漲完全不合理，完全背離市場價值規律。在這種情況下，有必要制定一個統一的價格違法甄別標準，也就是限價標準，作為監管干預的依據和經營者自律、消費者維權的依據。

筆者認為，在疫情期間，針對蔬菜、副食等日常生活物資的價格暴漲行為，各地監管部門采取了不少價格干預措施，并對一些商品的漲價幅度進行了限制。這種經驗可以被應用于日常的價格監管機制中。即，監管部門針對受供需變化影響較大的商品、服務的價格變化，劃出一條底線，明確經營者自主漲價的“天花板”。這樣一來，既為有關部門開展價格監管提供了明確抓手，也對經營者自主定價起到規范作用。

綜上所述，明確市場調節價的“監管準繩”，并非對市場以及經營者自主定價行為的過度干預，而是讓價格監管更精準、更合理、更到位，讓市場調節價更規范，這符合保護消費者合法權益的需求，也符合維護市場秩序的需求。

標簽：準繩監管準繩監管保護消費者合法權益