自主創(chuàng)新能力受質(zhì)疑 珈創(chuàng)生物A股IPO二度折戟 創(chuàng)業(yè)板定位被重點(diǎn)關(guān)注|全球觀焦點(diǎn)

兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)近兩年時(shí)間之后，武漢珈創(chuàng)生物技術(shù)股份有限公司(下稱“珈創(chuàng)生物”)IPO再度折戟。深交所官網(wǎng)發(fā)布的信息顯示，珈創(chuàng)生物近日申請(qǐng)撤回了創(chuàng)業(yè)板IPO申報(bào)材料。盡管保薦機(jī)構(gòu)安信證券聲稱此前珈創(chuàng)生物科創(chuàng)板IPO被否的相關(guān)事項(xiàng)均已消除，公司符合創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”(即創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意，新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式)要求，但公司核心技術(shù)的先進(jìn)性、依賴性等問題被高度關(guān)注。在此次創(chuàng)業(yè)板IPO審核問詢的400頁回復(fù)材料中，“核心技術(shù)”一詞共出現(xiàn)了230余次。

(資料圖片)

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者近日多次致電珈創(chuàng)生物了解公司撤單原因及下一步計(jì)劃，但公司電話均無人接聽。對(duì)此，一位國內(nèi)知名券商人士向記者表示：“創(chuàng)業(yè)板審核對(duì)擬上市公司的‘三創(chuàng)四新’尤為關(guān)注，盡管目前沒有明確的量化指標(biāo)，但對(duì)于醫(yī)藥公司而言，核心技術(shù)先進(jìn)性、研發(fā)投入規(guī)模、發(fā)明專利、核心產(chǎn)品臨床進(jìn)展等都是重要指標(biāo)，值得重點(diǎn)關(guān)注。一般來說，一家公司在研發(fā)投入本就相對(duì)低的情況下，還存在較多委外研發(fā)，說明該公司自主創(chuàng)新能力可能有所欠缺。”

檢測(cè)技術(shù)搭配來源受監(jiān)管問詢

珈創(chuàng)生物成立于2011年4月20日，是一家為生物制品企業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、科研院所提供細(xì)胞檢定、病毒清除工藝驗(yàn)證服務(wù)的高新技術(shù)企業(yè)。公司實(shí)際控制人鄭從義原為武漢大學(xué)微生物學(xué)教授，公司股東、核心技術(shù)人員背景涉及武漢大學(xué)、中科院武漢病毒研究所，部分核心技術(shù)來源于武漢大學(xué)；公司還與武漢大學(xué)于2020年組建企校聯(lián)合創(chuàng)新中心——細(xì)胞質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)創(chuàng)新中心。

招股書顯示，2019年至2021年，公司實(shí)現(xiàn)營收0.68億元、0.80億元、1.29億元，實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤0.28億元、0.39億元、0.66億元；此外，公司預(yù)計(jì)2022年實(shí)現(xiàn)營收1.60億元至1.70億元，同比增長23.64%至31.37%，預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤0.77億元至0.82億元，同比增長17.28%至24.61%。

隨著業(yè)績(jī)規(guī)模逐年擴(kuò)大，珈創(chuàng)生物近年來也加快了IPO的腳步，然而其上市之路并不順利。

2020年12月18日，珈創(chuàng)生物科創(chuàng)板IPO被受理，歷經(jīng)兩輪審核問詢后于2021年4月29日上會(huì)，但其首次A股IPO申請(qǐng)“被否”；2022年6月8日，珈創(chuàng)生物又向創(chuàng)業(yè)板遞交了上市申請(qǐng)材料并獲受理，然而在剛更新完首輪問詢回復(fù)后，珈創(chuàng)生物卻撤回了IPO申請(qǐng)材料，宣告其二度沖A折戟。

珈創(chuàng)生物前次IPO上會(huì)為何被否？

珈創(chuàng)生物在回復(fù)創(chuàng)業(yè)板IPO審核問詢時(shí)回復(fù)稱，公司前次申報(bào)科創(chuàng)板未通過的主要原因系公司對(duì)核心業(yè)務(wù)先進(jìn)性的披露和論述不符合科創(chuàng)板的相關(guān)要求。公司及本次中介機(jī)構(gòu)經(jīng)研究判斷后認(rèn)為公司更符合深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板的板塊定位。因此，本次申報(bào)公司調(diào)整了申報(bào)板塊，即向深圳證券交易所申請(qǐng)公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市。

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者注意到，除了調(diào)整申報(bào)板塊之外，珈創(chuàng)生物還將保薦機(jī)構(gòu)由此前的華龍證券更換為安信證券，律所、會(huì)計(jì)所則保持不變。

盡管珈創(chuàng)生物認(rèn)為其更符合創(chuàng)業(yè)板定位，但在創(chuàng)業(yè)板首輪審核問詢中，深交所針對(duì)其創(chuàng)業(yè)板定位提出了五大問題，包括“多種檢測(cè)技術(shù)搭配是否均來源自身獨(dú)有技術(shù)”以及“結(jié)合上述內(nèi)容，進(jìn)一步說明公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力，公司的創(chuàng)新相關(guān)情況，公司是否屬于成長型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)、是否符合創(chuàng)業(yè)板定位”等。

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者注意到，之所以關(guān)注珈創(chuàng)生物技術(shù)是否來源于自身獨(dú)有技術(shù)，原因在于公司稱其核心技術(shù)一方面系對(duì)目前行業(yè)普遍使用、廣泛公開并高頻率使用的通用檢測(cè)技術(shù)的整合升級(jí)；另一方面系不斷自主創(chuàng)新，自主研發(fā)形成專有技術(shù)。

針對(duì)深交所在首輪問詢中“多種檢測(cè)技術(shù)搭配是否均來源自身獨(dú)有技術(shù)”的質(zhì)疑，珈創(chuàng)生物回復(fù)稱，公司以檢測(cè)準(zhǔn)確、高效為核心進(jìn)行多種檢測(cè)技術(shù)搭配，憑借自身掌握的全面的檢測(cè)技術(shù)，依據(jù)檢測(cè)經(jīng)驗(yàn)結(jié)合各檢測(cè)技術(shù)特點(diǎn)進(jìn)行組合，彌補(bǔ)單一檢測(cè)技術(shù)在檢測(cè)結(jié)果呈現(xiàn)、檢測(cè)對(duì)象問題溯源等方面的局限，實(shí)現(xiàn)技術(shù)互補(bǔ)。因此，公司進(jìn)行技術(shù)組合時(shí)并非只采用專有技術(shù)，同樣會(huì)采用通用技術(shù)，進(jìn)行多種檢測(cè)技術(shù)搭配并非均來源于專有技術(shù)。

獨(dú)立研發(fā)能力受質(zhì)疑

盡管珈創(chuàng)生物聲稱其符合三創(chuàng)四新要求、注重技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新，但其自主創(chuàng)新能力一直備受質(zhì)疑。

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者注意到，上交所在科創(chuàng)板IPO的首輪審核問詢中就曾要求珈創(chuàng)生物“結(jié)合公司和武漢大學(xué)的技術(shù)淵源情況、業(yè)務(wù)聯(lián)系，報(bào)告期內(nèi)委托研發(fā)以及專利受讓情況，說明公司是否具備獨(dú)立研發(fā)、創(chuàng)新能力”；而在科創(chuàng)板上會(huì)過程中，上市委現(xiàn)場(chǎng)問詢問題也包括“結(jié)合公司部分核心技術(shù)專利由外部機(jī)構(gòu)受讓取得、公司的自行研發(fā)投入較少、技術(shù)人員較少且人數(shù)在報(bào)告期內(nèi)發(fā)生過較大波動(dòng)等情況，論證公司是否具有突出的創(chuàng)新能力。”

事實(shí)上，監(jiān)管部門多次關(guān)注背后，反映出珈創(chuàng)生物研發(fā)投入較少，獨(dú)立研發(fā)并申請(qǐng)的專利占比較小，對(duì)武漢大學(xué)、中國科學(xué)院武漢病毒研究所較為依賴等問題。

其中，研發(fā)投入方面，2019年至2022年上半年(下稱“報(bào)告期”)，珈創(chuàng)生物研發(fā)費(fèi)用分別為464.74萬元、508.06萬元、799.18萬元、481.54萬元，占營收比重依次為6.82%、6.36%、6.18%、6.44%；而2017年、2018年珈創(chuàng)生物研發(fā)費(fèi)用更低，分別僅為201.60萬元、272.09萬元，占營收比重依次為10.14%、5.54%。

與此同時(shí)，珈創(chuàng)生物在招股書中將華測(cè)檢測(cè)、藥明生物、中源協(xié)和、諾禾致源等6家上市公司列為同業(yè)可比公司，報(bào)告期內(nèi)，行業(yè)平均研發(fā)費(fèi)用率依次為7.25%、7.20%、7.11%、6.46%，可見，珈創(chuàng)生物研發(fā)費(fèi)用率低于同業(yè)平均水平。

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者進(jìn)一步分析其研發(fā)費(fèi)用構(gòu)成發(fā)現(xiàn)，珈創(chuàng)生物還將較大部分研發(fā)費(fèi)用花在了委外費(fèi)(技術(shù)服務(wù)費(fèi))上。其中2019年、2020年，珈創(chuàng)生物委外費(fèi)分別為263.22萬元、96.26萬元，占公司同期研發(fā)費(fèi)用比重依次為56.64%、18.95%。珈創(chuàng)生物研發(fā)費(fèi)用中委外費(fèi)主要是向武漢大學(xué)、中國科學(xué)院武漢病毒研究所支付的費(fèi)用；與此同時(shí)，珈創(chuàng)生物董監(jiān)高、核心技術(shù)人員多人來自于武漢大學(xué)、中國科學(xué)院武漢病毒研究所。

不僅如此，從專利上看，珈創(chuàng)生物還存在部分專利系通過與武漢大學(xué)、中國科學(xué)院武漢病毒研究所合作研發(fā)后由公司申請(qǐng)取得的情況，公司獨(dú)立研發(fā)并申請(qǐng)的專利占比不足四成。據(jù)悉，珈創(chuàng)生物擁有31項(xiàng)專利(發(fā)明專利30項(xiàng)，實(shí)用新型專利1項(xiàng))，其中，公司獨(dú)立研發(fā)并申請(qǐng)的專利為11項(xiàng)，與武漢大學(xué)合作研發(fā)后由公司申請(qǐng)的專利為1項(xiàng)，與中國科學(xué)院武漢病毒研究所合作研發(fā)后由公司申請(qǐng)的專利為9項(xiàng)，其余10項(xiàng)均為受讓取得。

前述情況亦引發(fā)了監(jiān)管部門的高度重視，在創(chuàng)業(yè)板首輪審核問詢中，深交所要求公司說明“是否對(duì)武漢大學(xué)及中科院武漢病毒研究所存在技術(shù)依賴，公司是否存在相關(guān)核心技術(shù)來源于上述單位，如是公司持續(xù)經(jīng)營能力是否依賴于上述單位。”

對(duì)此，珈創(chuàng)生物主要回復(fù)稱：公司對(duì)武漢大學(xué)及中國科學(xué)院武漢病毒研究所不存在技術(shù)依賴；公司擁有的“藥品/生物制品生產(chǎn)用細(xì)胞質(zhì)量控制關(guān)鍵技術(shù)研究與應(yīng)用”技術(shù)成果起源于公司與武漢大學(xué)的合作研發(fā)，公司核心技術(shù)平臺(tái)之一的“細(xì)胞質(zhì)量控制檢測(cè)技術(shù)平臺(tái)”在自主研發(fā)的基礎(chǔ)上集成了該技術(shù)成果；公司持續(xù)經(jīng)營能力不依賴于上述單位。

值得注意的是，由深圳市達(dá)晨財(cái)智創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司(下稱“達(dá)晨財(cái)智”)管理的兩只基金——深圳市達(dá)晨創(chuàng)通股權(quán)投資企業(yè)(有限合伙)(下稱“達(dá)晨創(chuàng)通”)、寧波市達(dá)晨創(chuàng)元股權(quán)投資合伙企業(yè)(有限合伙)(下稱“達(dá)晨創(chuàng)元”)曾于2019年先后投資入股珈創(chuàng)生物，入股價(jià)格分別為360元/股、306元/股，合計(jì)投資金額5000萬元。本次創(chuàng)業(yè)板IPO撤材料之前，達(dá)晨創(chuàng)通、達(dá)成創(chuàng)元分別持有珈創(chuàng)生物458.82萬股(占比11.47%)、58.82萬股(占比1.47%)。2019年7月，達(dá)晨創(chuàng)通曾與珈創(chuàng)生物及其全體股東簽署了相關(guān)對(duì)賭協(xié)議，并于2021年解除，隨著珈創(chuàng)生物創(chuàng)業(yè)板IPO終止，達(dá)晨創(chuàng)通、達(dá)晨創(chuàng)元的上述投入如何退出值得關(guān)注。

（文章來源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)）