飛依諾被通用告上法庭 事還沒了！|天天最資訊

近期，飛依諾科技股份有限公司(下稱“飛依諾”)提交了招股說明書，擬于科創板IPO上市。

(資料圖)

翻閱飛依諾的招股說明書，IPO日報發現，公司對境外收入和經銷商較為依賴。政府補助、稅收優惠占公司利潤總額比重一度超過100%。另外，飛依諾和一眾公司高層、股東還因“侵權”被通用公司告上法庭，涉訴金額高達3000萬元。

境外收入是主力

飛依諾是一家數字化彩超設備生產商。公司專注于數字化彩色超聲診斷儀及其相關技術的研發、生產和銷售。經過多年發展，飛依諾已形成較豐富的產品體系，主要通過為下游經銷商或終端客戶提供適用于不同場景的產品來實現收入和利潤。

公司產品介紹來源：招股說明書

2019年-2021年及2022年上半年(下稱“報告期”)，公司分別實現營業收入26956.35萬元、30159.11萬元、44647.46萬元和19281.31萬元，實現凈利潤分別為6704.87萬元、1653.44萬元、3643.54萬元和-884.25萬元。

可以看出，飛依諾營業收入整體保持增長，但公司凈利潤存在較大波動，另外2022年上半年還處于虧損狀態。

報告期內，公司主營業務收入為營業收入的主要來源。公司其他業務收入主要為部分運保費、售后服務等相關收入，報告期內該部分收入金額及占比較小。

值得注意的是，飛依諾已在歐洲、南美、亞洲和非洲等多個海外市場實現產品銷售。2022年上半年，公司境外收入已達主營業務收入的七成。

報告期內，公司實現境外銷售收入15970.73萬元、17090.9萬元、27163.68萬元和13474.9萬元，占公司主營業務收入的比例分別為59.75%、58.05%、62.63%和72.41%，為公司營業收入的主要構成部分。飛依諾表示，公司未來將持續保持境內外業務同步發展策略，境外銷售收入規模及占比可能進一步上升。

境外收入占比較高會給公司經營帶來一定風險，這其中包括匯率波動風險。匯率波動會對飛依諾出口產品的價格競爭力及毛利率水平產生一定的影響，同時對公司匯兌損益產生影響。

受匯率波動的影響，報告期內飛依諾的匯兌損益分別為-69.03萬元、668.25萬元、129.8萬元和-538.92萬元。

以上種種因素的影響也反映在了公司毛利率上。

飛依諾指出，公司主營業務毛利率受銷售區域及產品系列結構性差異、匯率波動、銷售自身價格變動、原材料采購價格波動等因素影響。

報告期內，公司主營業務毛利率逐漸下降，分別為57.35%、57.35%、54.59%和51.02%。

順帶一提，公司毛利主要來自于主營業務毛利，主營產品為數字化彩超設備及相關產品，其中數字化彩超設備產品收入占比整體超過90%。

對比報告期內同行業上市公司主營產品數字化彩超設備產品毛利率，飛依諾還存在一定差距。

報告期內，飛依諾主營產品數字化彩超設備產品毛利率分別為57.62%、57.68%、54.9%和50.93%，同行可比公司均值分別為64.77%、64.11%、63.29%、62.96%。盡管同行業公司中因細分產品類型、銷售模式、運營模式及規模體量等因素，相關產品毛利率水平有所差異，但報告期內，公司主營產品毛利率一直低于同行業可比上市公司平均水平。

“仰仗”經銷商和政府補助

飛依諾的實際控制人為奚水和田園夫婦。二人合計持有飛依諾股東麗水晨鑫、麗水高森、麗水鵬淼、麗水志焱的執行事務合伙人麗水原垚100%的股權，通過麗水原垚間接控制飛依諾合計49.2195%的表決權，為公司的實際控制人。

報告期內，公司的銷售費用率一直高于同行可比公司的平均水平，且變動趨勢不一致。同行可比公司的銷售費用率均值分別為22.62%、18.86%、17.91%、15.51%，呈逐漸下降趨勢。飛依諾銷售費用率分別為35.92%、26%、22.56%、24.77%，整體先降后升。

飛依諾以經銷模式作為主要銷售模式。報告期內，公司經銷收入占主營業務收入比例超過90%。

具體來看，公司主營業務收入中經銷收入分別為24253.02萬元、28686.04萬元、40756.54萬元和17540.78萬元，占主營業務收入的比例分別為90.74%、97.43%、93.96%和94.26%。

作為創新型研發企業，公司從政府補助和稅收優惠兩方面獲得了不少幫助。

報告期內，政府補助、稅收優惠占公司利潤總額比重一度超過100%。

數據顯示，報告期內，飛依諾計入當期損益的政府補助金額和軟件產品增值稅即征即退金額合計占利潤總額比重分別為29.41%、111.6%、65.32%、-96.13%。

公司在招股書中表示，若未來國家主管部門對相關稅收優惠政策、政府補助政策作出調整或其他原因導致公司不再符合相關的認定或鼓勵條件，公司無法享受上述稅收優惠政策及政府補助，則可能對經營業績和盈利能力產生較大不利影響。

提起創新研發，公司還因“侵權”被通用電氣公司告上法庭。公司作為被告涉及賠償金額3000萬元人民幣，目前案件尚在審理中。

2015年3月9日，General Electric Company(通用電氣公司)、通用電氣醫療系統(中國)有限公司(下稱“原告”或“通用公司”)向江蘇省無錫市中級人民法院提起民事訴訟，指控公司及奚水、田園、高文友、賈志遠、費鵬豪、周鄂林、陳惠人、吳方剛、郭建軍(以上均為飛依諾公司股東，下稱“被告”)侵害其數字化超聲診斷儀產品操作系統軟件中所包含相關算法的商業秘密。

值得留意的是，被指控人員中奚水、田園、高文友、賈志遠、費鵬豪、陳惠人、吳方剛均曾任職于通用公司。

通用公司訴請法院判令：(1)被告立即銷毀其掌握的載有原告的任何商業秘密信息的文件、圖表和電子文檔等物質載體，并不得以任何方式繼續使用原告的任何商業秘密；(2)飛依諾立即停止生產、委托生產、授權他人生產和銷售侵犯原告商業秘密的數字化超聲診斷儀產品，并銷毀侵權產品的成品(包括召回并銷毀已經售出的產品)、半成品、技術資料、說明書、宣傳材料及其電子文檔；(3)飛依諾就其侵犯原告商業秘密的行為公開發表聲明，消除其侵權行為給原告和行業造成的不良影響；(4)被告連帶賠償原告經濟損失人民幣3000萬元(暫定數額，原告保留在訴訟過程中進一步追加的權利)，其中包括原告為制止侵權行為所支付的調查費、公證費、翻譯費和律師費等實際費用。

飛依諾在招股書中稱，該案件涉及的商業秘密不屬于公司的核心技術，未對公司持續經營構成重大不利影響，不構成本次發行上市的實質法律障礙，不會導致公司不符合《科創板首次公開發行股票注冊管理辦法(試行)》第十二條第(三)款規定的發行條件。

不過，該案涉訴金額較大且被訴主體涉及公司的實際控制人、部分董事、監事、高級管理人員及核心技術人員，公司存在因訴訟判決引致相關自然人不滿足董監高任職資格，進而導致公司不滿足發行條件的風險。

（文章來源：國際金融報）