路橋信息大幅下調(diào)北交所IPO發(fā)行底價 前兩輪問詢回復(fù)被指前后矛盾:今日快看

3月3日，正在沖刺IPO的路橋信息(NQ837748)發(fā)布公告稱，調(diào)整申請公開發(fā)行股票并在北京證券交易所(以下簡稱“北交所”)上市方案，將發(fā)行底價由9.13元/股下調(diào)至3.02元/股，調(diào)整后的發(fā)行底價僅為原計劃的三分之一。對此，路橋信息解釋稱是“根據(jù)證券市場和公司實際情況”作出的調(diào)整。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，不久前路橋信息接到了北交所的第三輪審核問詢函。除了被要求說明2022年業(yè)績大幅增長的合理性外，北交所還在問詢函中指出，該公司首輪問詢回復(fù)及二輪問詢回復(fù)披露的信息前后矛盾，要求其進(jìn)行修改。

(相關(guān)資料圖)

發(fā)行底價由9.13元/股下調(diào)至3.02元/股

3月3日，路橋信息發(fā)布公告稱，將發(fā)行底價由9.13元/股下調(diào)至3.02元/股，此外發(fā)行上市方案的其他內(nèi)容未發(fā)生變化。

根據(jù)路橋信息在2月21日收到第三輪審核問詢函時所發(fā)公告中的說法，該公司沖刺北交所的時間線為：2022年6月24日報送申報材料；2022年6月27日在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)停牌；2022年6月28日申請被正式受理。

從開始沖刺IPO至今還不足一年，路橋信息大幅下調(diào)發(fā)行底價的原因是什么？

對此，公司給出的解釋是根據(jù)證券市場和公司實際情況進(jìn)行的調(diào)整。不過，根據(jù)路橋信息在3月3日晚間披露的公告，最終發(fā)行價格由股東大會授權(quán)董事會與主承銷商在發(fā)行時，綜合考慮市場情況、公司成長性等因素以及詢價結(jié)果，并參考發(fā)行前一定期間的交易價格協(xié)商確定。如果將來市場環(huán)境發(fā)生較大變化，公司將視情況調(diào)整發(fā)行底價。

此次下調(diào)發(fā)行底價，路橋信息的成長性及其所處的市場情況是否發(fā)生了重大變化？

單從2022年業(yè)績來看，向好的信號更多。

根據(jù)路橋信息此前披露的業(yè)績快報，2022年路橋信息實現(xiàn)營業(yè)收入2.86億元，較上年同期增長48.78%；扣非凈利潤為2838.55萬元，較上年同期增長51.26%。路橋信息表示，業(yè)績增長主要是因為國家大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)、新型交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和推動國資國企進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，公司持續(xù)進(jìn)行市場拓展，加強核心產(chǎn)品的應(yīng)用創(chuàng)新，打造樣板項目所致。

不過，監(jiān)管機構(gòu)對這一說法并不買賬。

北交所在不久前下發(fā)的第三輪審核問詢函中指出，路橋信息2022年業(yè)績大幅增長，2019年至2021年及2022年下半年，該公司相同業(yè)務(wù)各期成本構(gòu)成、毛利率存在較大變化；各業(yè)務(wù)之間的成本構(gòu)成、毛利率亦存在較大差異。

就此，北交所要求路橋信息解釋說明2022年全年業(yè)績大幅增加的原因及合理性；業(yè)績快速增長是否具備持續(xù)性；業(yè)績增長主要貢獻(xiàn)的客戶及是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系等問題。

前兩輪問詢回復(fù)被指前后矛盾，選取可比公司標(biāo)準(zhǔn)被質(zhì)疑

公開信息顯示，路橋信息成立于2001年，主營業(yè)務(wù)為運用人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等新一代信息技術(shù)為交通領(lǐng)域提供信息化產(chǎn)品和解決方案以及運維、運營等服務(wù)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，除了被要求詳細(xì)說明此前業(yè)績的合理性外，北交所還在第三輪審核問詢函中指出，根據(jù)申請文件，路橋信息在論述不同業(yè)務(wù)第四季度收入占比，及與相應(yīng)細(xì)分行業(yè)可比公司收入結(jié)構(gòu)的對比情況時，將軌道交通業(yè)務(wù)與品高股份進(jìn)行對比，公路與城市交通業(yè)務(wù)與中公高科進(jìn)行對比；在論述細(xì)分業(yè)務(wù)毛利率合理性時，將軌道交通運營信息化與佳都科技進(jìn)行對比，智慧工地解決方案與品茗股份、廣聯(lián)達(dá)進(jìn)行對比，論述不同事項時選取的行業(yè)公司不同。

就此，北交所要求路橋信息說明選取同行業(yè)可比公司的標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)是否具有一致性，是否僅以有利于公司的解釋為標(biāo)準(zhǔn)。

此外，北交所還在第三輪審核問詢函中指出，路橋信息在首輪問詢回復(fù)中提到，千方科技國企、政府及事業(yè)單位收入占比為50%左右；但在二輪問詢回復(fù)披露同行業(yè)公司千方科技、易華錄、通行寶、捷順科技時，均未披露其客戶結(jié)構(gòu)，回復(fù)內(nèi)容前后矛盾，要求公司進(jìn)行修改。

（文章來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞）